Hay una idea vieja, incómoda y profundamente humana que consiste en pensar que los problemas llegan con estruendo, con advertencias claras, con señales evidentes que nos permiten reaccionar a tiempo, pero nada más lejos de la realidad, lo peligroso suele deslizarse sin ruido, se instala con la excusa de la utilidad y, cuando queremos darnos cuenta, ya forma parte del paisaje cotidiano, y así ha ocurrido con las transcripciones automáticas en reuniones, que llegaron como una ayuda, como un alivio para quienes no quieren tomar notas, como una forma elegante de no perder detalle, y hoy se activan con la misma ligereza con la que uno enciende la luz al entrar en una habitación.
Pero conviene detenerse un instante, apagar el piloto automático y preguntarse qué demonios estamos haciendo cuando pulsamos ese botón, porque no estamos simplemente transcribiendo una reunión, estamos capturando voces, ideas, matices, silencios, dudas, errores, opiniones y, en definitiva, fragmentos de la vida profesional y a veces personal de quienes participan en ella, y eso, por mucho que se disfrace de funcionalidad inocente, tiene consecuencias.
La voz, ese rastro que nunca desaparece del todo
La AEPD lo dice con claridad meridiana, sin metáforas ni literatura, la voz es un dato personal, y no uno cualquiera, sino uno de esos que nos acompañan siempre, que nos delatan incluso cuando intentamos pasar desapercibidos, que nos identifican aunque no queramos, y en una reunión la voz no es solo un canal de comunicación, es un vehículo de identidad, de intención, de contexto.
Cuando una herramienta convierte esa voz en texto no está realizando una simple operación mecánica, está transformando un flujo efímero, algo que en condiciones normales se perdería en el aire, en un registro permanente, estructurado, consultable y reutilizable, y ese paso aparentemente técnico es en realidad un salto cualitativo de enorme calado, porque lo que antes se olvidaba ahora se guarda, lo que antes se diluía ahora se archiva y lo que antes era conversación ahora se convierte en documento.
No es solo lo que se transcribe, es lo que se hace con ello
Aquí es donde el relato empieza a torcerse, porque uno podría pensar con cierta ingenuidad que la transcripción automática consiste en poco más que en convertir palabras en texto, como quien pasa de una libreta manuscrita a un documento digital, pero la realidad es bastante más compleja, y la AEPD lo insinúa con esa prudencia que caracteriza a quien sabe que pisa terreno sensible cuando habla de tratamientos adicionales no evidentes.
Dicho de otra manera, la máquina no solo escucha y escribe, también puede analizar, clasificar, extraer patrones, identificar comportamientos e incluso utilizar esos datos para mejorar sistemas de inteligencia artificial, y todo ello en muchos casos sin que los participantes de la reunión tengan la más remota idea de que está ocurriendo.
En plataformas como Zoom, que se han convertido en el salón de reuniones global de esta época apresurada, la inteligencia artificial no es ya un complemento sino una presencia integrada, casi naturalizada, que se cuela en la conversación con la discreción de quien no quiere molestar pero tampoco perderse nada, y uno no puede evitar la sensación de que en ese proceso hemos aceptado demasiado rápido una lógica que no terminamos de comprender.
La ilusión del control
Hay algo profundamente tranquilizador en pensar que dominamos la tecnología que utilizamos, que sabemos lo que hace, que entendemos sus límites y sus implicaciones, es una ilusión, claro, pero una ilusión cómoda, y en el caso de las transcripciones automáticas esa sensación de control se manifiesta en pequeños gestos, activar o desactivar la función, descargar el texto, compartirlo con los asistentes.
Sin embargo el control real no está ahí, el control real está en saber qué ocurre con esos datos una vez que salen de nuestra pantalla, en entender qué papel juega el proveedor tecnológico, en conocer si esos contenidos se almacenan en servidores fuera de la Unión Europea, en averiguar si se utilizan para entrenar modelos o si se eliminan tras un tiempo razonable, y en ese terreno, el de las tripas del sistema, la mayoría navega a ciegas.
La AEPD recuerda algo que debería ser obvio pero que conviene repetir, la responsabilidad no es de la máquina, ni del algoritmo, ni siquiera del proveedor, la responsabilidad es de quien decide utilizar la herramienta.
La transparencia que casi nunca llega
Si hay un principio que el Reglamento General de Protección de Datos ha intentado colocar en el centro de la escena, ese es el de la transparencia, informar, explicar, hacer comprensible lo que se hace con los datos personales, suena bien sobre el papel, el problema es cuando bajamos a la realidad de las reuniones diarias, donde el ritmo lo marca la agenda y la prisa se impone al detalle.
¿Cuántas veces se informa de manera clara y previa de que una reunión va a ser transcrita mediante inteligencia artificial, cuántas veces se explica qué sistema se utiliza, con qué finalidad, durante cuánto tiempo se conservarán los datos o quién tendrá acceso a ellos, la respuesta, siendo honestos, no invita al optimismo?
Y sin embargo la obligación está ahí, firme, ineludible, no se trata de un formalismo ni de una carga burocrática más, se trata de garantizar que quienes participan en una conversación saben que sus palabras no se perderán en el aire sino que quedarán registradas, analizadas y potencialmente reutilizadas.
Los riesgos que preferimos no mirar de frente
Hay algo en la naturaleza humana que nos empuja a minimizar los riesgos cuando estos no se presentan de forma inmediata o tangible, las transcripciones automáticas son un buen ejemplo de ello, funcionan bien, facilitan el trabajo, ahorran tiempo, y eso basta para que muchos pasen por alto las posibles consecuencias.
Pero esas consecuencias existen, existe el riesgo de capturar más información de la necesaria, de registrar comentarios irrelevantes, bromas fuera de contexto o intervenciones que en otro escenario habrían quedado en el olvido, existe el riesgo de que la transcripción contenga errores, porque la inteligencia artificial se equivoca y a veces de manera significativa, y esos errores generen malentendidos o conflictos, existe el riesgo de que a partir de esas transcripciones se puedan elaborar perfiles de comportamiento, medir la participación, analizar el tono o la actitud de los asistentes, y existe, no lo olvidemos, el riesgo de que esos datos crucen fronteras digitales sin que tengamos claro qué garantías los protegen al otro lado.
No se trata de renunciar, sino de entender
Llegados a este punto podría parecer que la única solución es abandonar estas herramientas, volver a la libreta y al bolígrafo y cerrar la puerta a cualquier avance que huela a inteligencia artificial, sería una conclusión fácil, pero también equivocada, la cuestión no es renunciar, sino entender.
Entender qué estamos haciendo cuando utilizamos estas funcionalidades, asumir que no son neutras y que requieren un mínimo de reflexión previa, entender que la comodidad tecnológica tiene un coste y que ese coste en este caso se paga en forma de datos personales.
¿Qué hacer si utilizas Zoom y quieres dormir tranquilo?
No hay recetas mágicas, pero sí hay principios básicos que pueden marcar la diferencia entre un uso responsable y uno temerario.
Lo primero, y quizá lo más importante, es informar, informar de forma clara, directa, sin ambigüedades antes de que la reunión comience, decir sin rodeos que la sesión será transcrita mediante sistemas de inteligencia artificial y explicar para qué se hará y quién tendrá acceso a esa información.
Lo segundo es preguntarse si realmente es necesario transcribir toda la reunión, a veces la respuesta honesta es no, a veces basta con un resumen, con unas notas, con una selección de los puntos clave, la minimización, ese principio que tanto cuesta aplicar, sigue siendo una de las mejores herramientas de protección.
Lo tercero pasa por revisar las condiciones del servicio que se utiliza, en el caso de Zoom conviene saber qué ocurre con los datos, dónde se almacenan, si se utilizan para entrenar sistemas de IA o si existen garantías adecuadas en caso de transferencias internacionales, no es una tarea sencilla, pero es una responsabilidad ineludible.
Lo cuarto tiene que ver con el acceso y la conservación, no todo el mundo debe poder consultar esas transcripciones y desde luego no deberían guardarse indefinidamente, establecer plazos razonables de eliminación es una medida tan sencilla como efectiva.
Y por último, pero no menos importante, está la evaluación del riesgo, si el uso de estas herramientas es sistemático, si afecta a un número significativo de personas o si se manejan datos especialmente sensibles, lo prudente y en algunos casos obligatorio es realizar una evaluación de impacto.
Ese invitado que no se presenta, pero nunca falta
Hay una imagen que resume bien todo esto y que cualquiera que haya utilizado estas herramientas reconocerá, en la lista de participantes de una reunión aparece junto a los nombres habituales una presencia adicional, discreta, casi anodina, que representa al sistema de inteligencia artificial encargado de la transcripción, no habla, no interviene, no opina, pero está ahí. Escuchando, tomando nota, guardando memoria de lo que hasta hace no tanto se perdía en el aire.
Y uno no puede evitar preguntarse si dentro de unos años recordaremos este momento como ese instante en el que invitamos a alguien a nuestras reuniones sin preguntarle demasiado qué iba a hacer con lo que escuchara.
La responsabilidad como único salvavidas
Vivimos en una época en la que la tecnología avanza a un ritmo que no siempre deja espacio para la reflexión, en la que las herramientas se adoptan antes de ser comprendidas y en la que la comodidad suele imponerse a la prudencia, las transcripciones automáticas con inteligencia artificial son un ejemplo perfecto de esa dinámica. No son el enemigo, pero tampoco son inocentes.
Entre uno y otro extremo, entre la fascinación y el rechazo, queda un espacio que exige algo cada vez más escaso, criterio, criterio para decidir cuándo usar estas herramientas y cuándo no, criterio para hacerlo de forma transparente y respetuosa, criterio para entender que detrás de cada voz hay una persona y que al final de eso es de lo que trata todo esto.
Porque el verdadero problema no es que la inteligencia artificial escuche, el verdadero problema es que nosotros hayamos dejado de preguntarnos quién más podría estar escuchando.
Descarga una presentación del artículo en formato PDF
